Zasady recenzowania
Nadesłane artykuły są recenzowane z uwzględnieniem następujących kryteriów:
- Oryginalność: czy artykuł zawiera nowości w zakresie prezentowanej tematyki, czy wnosi wkład w stan wiedzy, czy odpowiada poziomowi merytorycznemu czasopisma, czy opisywane zagadnienia są istotne dla rozwoju nauki lub zastosowań praktycznych.
- Układ, tj. czy artykuł prezentuje logiczny układ treści i jasność wywodu i czy zachowany jest preferowany układ przekazywanych treści, tj.:
Tytuł – czy odpowiada treści artykułu,
Streszczenie – czy odzwierciedla treść artykułu,
Wprowadzenie – czy opisuje co autor zamierzał osiągnąć i jasno przedstawiające zagadnienia poruszane w artykule (wprowadzenie może zawierać przegląd literatury dotyczącej danego tematu, opis eksperymentu, hipotezy, ogólny plan eksperymentu lub stosowanych metod),
Metody badań – dokładne wyjaśnienia w jaki sposób otrzymano wyniki. Pod uwagę brane jest również: czy metody badań są odpowiednio dobrane, czy są dokładnie opisane (jeśli metody są nowe), czy Autor wystarczająco dokładnie opisał sposób wykonywania badań/pomiarów,
Wyniki – czy Autor w logiczny i jasny sposób wyjaśnia co stwierdził w wyniku przeprowadzonych badań, czy dokonał prawidłowej analizy wyników,
Podsumowanie/Wnioski – czy zamieszczone stwierdzenia/wnioski są poparte wynikami badań, czy Autor wykazał jak wyniki odnoszą się do oczekiwań i wcześniejszych badań, czy wyniki badań potwierdzają czy zaprzeczają wcześniejszym teoriom,
Rysunki i tabele: czy zamieszczone rysunki i tabele jasno ilustrują wyniki badań i czy są zrozumiałe dla czytelnika, czy stanowią istotną ilustrację treści artykułu. - Wcześniejsze badania – jeżeli artykuł zawiera wcześniejsze wyniki badań, to czy zamieszczono odpowiednie odnośniki literaturowe,
- Zagadnienia etyczne – czy artykuł nie jest kopią innej pracy (czy nie występuje plagiat).
Procedura recenzowania
- Po zakwalifikowaniu artykułu przesłanego przez Autora jako zgodnego z profilem czasopisma, Redaktor Naczelny po ewentualnej konsultacji z Redaktorami Tematycznymi, dokonuje wyboru dwóch niezależnych Recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez Autora publikacji. Wybór Recenzentów dokonywany jest spośród autorytetów uznanych w danej dziedzinie, przy czym wybrany Recenzent musi gwarantować: niezależność opinii; brak konfliktu interesów, wyrażający się w szczególności brakiem bezpośrednich relacji osobistych, bądź służbowych z Autorem manuskryptu oraz bezpośredniej współpracy naukowej w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających rok przygotowania recenzji; zachowanie poufności co do zawartości merytorycznej materiałów, jak i opinii o nich.
- Do oceny artykułów w języku obcym, co najmniej jeden z powołanych Recenzentów musi być afiliowany w jednostce naukowej lub instytucji zagranicznej innej niż Autor pracy.
- Po wyborze Recenzentów, Redaktor Naczelny kontaktuje się z nimi określając tematykę publikacji (opis lub streszczenie), wymagany zakres recenzji oraz termin jej sporządzenia.
- Po przyjęciu oferty przez Recenzentów, Redakcja wysyła im pełen tekst artykułu wymagającego recenzji.
- Recenzja artykułu odbywa się standardowo według procedury “double blind review”, co oznacza, że Autorzy i Recenzenci nie znają swoich tożsamości. Przed wysłaniem artykułu do Recenzenta Redakcja dokłada wszelkich starań, by z treści artykułu usunąć wszelkie informacje mogące zidentyfikować Autora. Redakcja w uzasadnionych przypadkach dopuszcza inne procedury recenzji, jednakże w takim przypadku Recenzent zobowiązany jest podpisać deklarację o braku konfliktu interesów.
- Personalia Recenzentów są niejawne i mogą być odtajnione wyłącznie na prośbę Autora i za zgodą Recenzenta, szczególnie w przypadku recenzji negatywnej lub manuskryptu zawierającego elementy dyskusyjne. Co najmniej raz w roku Redakcja zamieszcza w czasopiśmie pełną listę Recenzentów, z którymi współpracuje.
- Recenzent przekazuje sporządzoną recenzję w postaci elektronicznej na adres mailowy Redakcji podany w korespondencji lub na formularzu recenzji. Poza formularzem recenzji Recenzent przekazać może również swoje uwagi w formie komentarzy naniesionych w elektronicznej wersji recenzowanego artykułu.
- Po wpłynięciu recenzji, Redakcja: może poinformować Autora o jej wpłynięciu (w przypadku recenzji nie wymagającej poprawek, lub konieczności wprowadzenia tylko drobnych zmian o charakterze redakcyjnym); kieruje recenzję zawierającą uwagi krytyczne do Autora, który dokonuje wymaganych poprawek, a w przypadku uwag, z którymi się nie zgadza – przygotowuje odpowiedzi na recenzję, kieruje ponownie artykuł do Recenzenta po wprowadzeniu przez Autora zmian – jeżeli Recenzent stwierdzi konieczność ponownej recenzji.
- Decyzję ostateczną o druku artykułu naukowego podejmuje Redaktor Naczelny na podstawie analizy uwag zawartych w recenzji i ostatecznej wersji artykułu dostarczonej przez Autora.
- W przypadku recenzji dyskwalifikującej artykuł, Redaktor Naczelny podejmuje decyzję o odrzuceniu pracy bądź kieruje artykuł do innego Recenzenta.
- Końcowa wersja artykułu przesyłana jest do Redaktora Językowego oraz Redaktora Statystycznego (jeżeli zachodzi taka potrzeba), a następnie – po złamaniu i zmakietowaniu – zostaje wysłana do Autora w celu dokonania korekty autorskiej.
- Teksty o charakterze nienaukowym nie wymagają recenzji i są kwalifikowane do druku bezpośrednio przez Redaktora Naczelnego.
Reklama
